Em um cenário político norte-americano marcado por intensa polarização e expectativas elevadas, o Partido Republicano e seus aliados mobilizaram uma quantia sem precedentes para as eleições de meio de mandato de 2026. Com um caixa que ultrapassa a marca do bilhão de dólares, a estratégia de inundar o campo eleitoral com recursos financeiros visava reverter um ambiente político desfavorável, caracterizado pela frustração econômica, a impopularidade do Presidente Donald Trump e as consequências da guerra no Irã. No entanto, a análise dos gastos e dos resultados preliminares das pesquisas sugere que essa blitz financeira não está produzindo o efeito desejado.
A Blitz Financeira Republicana e Seus Desafios
Desde o Dia do Trabalho (primeira segunda-feira de setembro) até 14 de outubro, grupos republicanos despejaram mais de US$ 740 milhões (aproximadamente R$ 3,9 bilhões, considerando a cotação de US$ 1 = R$ 5,30) nas corridas para o Congresso, que definirão o controle da Câmara e do Senado. Desse montante, pelo menos US$ 220 milhões (cerca de R$ 1,16 bilhão) vieram de grupos ligados ao Presidente Trump. A essa soma, adiciona-se o aporte significativo de Elon Musk, que contribuiu com mais de US$ 276 milhões (cerca de R$ 1,46 bilhão) para grupos republicanos desde julho, impulsionando o super PAC (Comitê de Ação Política) Senate Leadership Fund a um trimestre recorde.
Apesar desse volume colossal de dinheiro, com menos de três semanas para o dia da eleição, em 3 de novembro, a enxurrada de gastos pouco alterou o mapa eleitoral. As pesquisas do FiftyPlusOne indicam que os Democratas lideram em nove das corridas mais competitivas para o Senado, incluindo Alasca, Geórgia, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Carolina do Norte, Ohio e Texas. Essa situação permanece praticamente inalterada em relação ao período anterior à massiva injeção de dinheiro republicano. A única exceção notável é Minnesota, que, embora esperada como um estado solidamente democrata, apresenta uma disputa acirrada, gerando preocupação entre os Democratas.
Operadores políticos republicanos e observadores eleitorais independentes consultados pela CNBC afirmam que o dinheiro não teve o impacto esperado no sentimento do eleitorado. Paralelamente, o cenário geral continua a se deteriorar para os Republicanos. O Cook Political Report with Amy Walter aponta que os Democratas são favoritos para virar a Câmara e permanecem competitivos no Senado, forçando o Partido Republicano a gastar milhões para proteger cadeiras que antes eram consideradas seguras, ao mesmo tempo em que abandonam alvos de vitória anteriores.
"Dinheiro é um amplificador, não uma varinha mágica", disse Neil Newhouse, sócio da empresa de pesquisas republicana Public Opinion Strategies. "Você pode comprar todo o tempo de antena do mundo, mas se o clima político estiver soprando a 50 quilômetros por hora contra você, o volume de anúncios sozinho não vai mudar o tempo."
O Aporte de Megadoadores e a Concentração de Riqueza
Os Republicanos entraram na reta final das eleições de meio de mandato com bolsos excepcionalmente cheios. O comitê MAGA Inc., por exemplo, tinha quase US$ 416 milhões (cerca de R$ 2,2 bilhões) em caixa no final de agosto, conforme registros da Comissão Eleitoral Federal (FEC). No ecossistema mais amplo, as principais organizações republicanas dispunham de aproximadamente US$ 1 bilhão (cerca de R$ 5,3 bilhões), superando os US$ 579 milhões (cerca de R$ 3,06 bilhões) disponíveis para grupos Democratas comparáveis, de acordo com uma análise da CNBC dos registros da FEC.
A contribuição de Elon Musk se destaca. Após declarar que estaria menos envolvido nas eleições deste ano, o CEO da Tesla e SpaceX, e proprietário da plataforma X, doou mais de US$ 276 milhões (cerca de R$ 1,46 bilhão) para grupos republicanos desde julho. Isso inclui US$ 158 milhões (cerca de R$ 837 milhões) para o super PAC Senate Leadership Fund e mais de US$ 76 milhões (cerca de R$ 403 milhões) para seu próprio super PAC, o America PAC, conforme confirmado por um porta-voz do America PAC à CNBC. O total conhecido de doações políticas federais de Musk neste ciclo eleitoral atinge aproximadamente US$ 366 milhões (cerca de R$ 1,94 bilhão), tornando-o o maior doador conhecido nas eleições de meio de mandato.
Musk não está sozinho. Nove dos dez maiores grupos de doadores individuais e familiares neste ciclo são alinhados com os Republicanos, respondendo por 86 centavos de cada dólar contribuído pelos dez maiores, segundo uma análise da CNBC dos registros da FEC.
"Estamos testemunhando uma concentração e escala sem precedentes de influência política e riqueza neste ciclo eleitoral", afirmou Hilary Braseth, diretora executiva da OpenSecrets, um grupo apartidário e sem fins lucrativos que rastreia os gastos de campanha.
A AdImpact projeta que os gastos com publicidade política neste ciclo de 2025-2026 alcançarão US$ 11,6 bilhões (cerca de R$ 61,5 bilhões), superando tanto as eleições de meio de mandato de 2022 quanto as eleições presidenciais de 2024.
Gastando Mais para Obter Menos Retorno
Apesar da magnitude da vantagem financeira republicana, o volume de publicidade que esse dinheiro pode realmente comprar pode ser superestimado. Isso se deve ao fato de que grande parte do dinheiro do Partido Republicano, especialmente os gastos de grupos alinhados a Trump, chegou tarde e via super PACs, que podem pagar muito mais pelo tempo de antena do que os candidatos. A lei federal garante aos candidatos a menor taxa unitária das emissoras durante os últimos 60 dias antes de uma eleição geral; grupos externos não têm essa proteção. Essa é uma vantagem para os Democratas, cujos candidatos geralmente arrecadaram mais fundos do que seus contrapartes Republicanos.
Em Dallas, por exemplo, a campanha do Democrata James Talarico gastou cerca de US$ 2,4 milhões (cerca de R$ 12,7 milhões) em anúncios de televisão local de 1º a 14 de outubro, o suficiente para que o telespectador médio visse seus anúncios cerca de 48 vezes, de acordo com uma análise da CNBC dos dados da AdImpact. Em contraste, o super PAC pró-Ken Paxton (procurador-geral do Texas e candidato ao Senado dos EUA pelo Partido Republicano) gastou cerca de US$ 7,8 milhões (cerca de R$ 41,3 milhões) para aproximadamente 81 visualizações por telespectador – mais de três vezes o dinheiro para apenas cerca de 70% a mais de exposição. O tempo de antena tornou-se tão caro que os aliados de Paxton começaram a comprar anúncios durante eventos esportivos nacionais, calculando que alcançar um número suficiente de texanos por meio de uma transmissão nacional pode custar menos do que comprar em todos os mercados de televisão locais do estado, segundo a Associated Press.
"A vantagem de dinheiro dos Republicanos não é o que parece na superfície", postou o Senador John Cornyn, Republicano do Texas, que perdeu para Paxton nas primárias, na plataforma X em 5 de outubro.
Nas nove principais batalhas para o Senado identificadas pelo Cook Political Report em 1º de outubro, os Republicanos lideraram os gastos com TV aberta em sete e superaram os Democratas em 26% no geral até 30 de setembro, mas geraram apenas 7% mais exibições. Super PACs não enfrentam a mesma desvantagem de preço em anúncios digitais, onde campanhas e grupos externos competem em pé de igualdade. No entanto, a TV aberta ainda domina os gastos políticos, com a AdImpact projetando que representará 48% do total do ciclo de 2026.
Pouco Movimento nas Pesquisas Políticas
O retorno de todo esse investimento tem sido difícil de ver nas pesquisas políticas. Apesar de mais de US$ 113 milhões (cerca de R$ 599 milhões) gastos em publicidade negativa visando Talarico desde as primárias do Texas, de acordo com uma análise da CNBC dos dados da AdImpact, uma pesquisa do Siena College divulgada na terça-feira mostrou Talarico liderando Paxton por 48% a 44%, uma queda ligeira em relação à sua vantagem de 6 pontos em setembro. Em Michigan, após mais de US$ 87 milhões (cerca de R$ 461 milhões) em ataques visando o Democrata Abdul El-Sayed este ano, uma pesquisa da Fox News do final de setembro revelou que a avaliação favorável de El-Sayed entre os eleitores registrados subiu 5 pontos em relação à pesquisa do início de agosto, enquanto a do Republicano Mike Rogers caiu 4 pontos.
Parte do desafio é a diminuição dos retornos dos anúncios à medida que o dia da eleição se aproxima. Especialistas em publicidade política dizem à CNBC que, à medida que as campanhas visam repetidamente o mesmo pequeno grupo de eleitores persuadíveis, cada dólar adicional tem menos probabilidade de alcançar alguém que ainda não ouviu a mensagem.
"Quando um eleitor indeciso já viu 20 anúncios negativos hoje, o 21º anúncio não o persuade. Ele simplesmente é ignorado", disse Michael Beckel, diretor de reforma do dinheiro na política da Issue One.
A Issue One trabalha para reduzir a influência do dinheiro na política e possui um conselho que inclui ex-funcionários eleitos Democratas e Republicanos. Ainda assim, alguns Republicanos argumentam que o movimento das pesquisas de alto nível é o barômetro errado. Eles dizem que o influxo de dinheiro em setembro ajudou a manter candidatos vulneráveis competitivos à medida que o ambiente político se deteriorava. No Texas, os Republicanos gastaram US$ 121,5 milhões (cerca de R$ 644 milhões) na corrida para o Senado em setembro, um aumento em relação aos apenas US$ 5,5 milhões (cerca de R$ 29 milhões) nos três meses anteriores, de acordo com uma análise da CNBC dos dados da AdImpact, enquanto o America PAC de Musk adicionou correspondência direta e trabalho de campo. Republicanos envolvidos na corrida disseram que a situação poderia ter sido muito pior sem esse apoio.
"Os gastos não colocaram Paxton à frente, mas impediram que uma corrida complicada e um candidato falho se tornassem inviáveis", disse um operador republicano envolvido na corrida para o Senado do Texas, que pediu para não ser identificado para falar abertamente sobre o estado da disputa.
Maine oferece outro teste. Os Republicanos investiram mais de US$ 50 milhões (cerca de R$ 265 milhões) no estado para apoiar a Senadora Susan Collins, quase o dobro dos gastos Democratas, de acordo com uma análise da CNBC dos registros da FEC. Desde o início de setembro, a média das pesquisas do FiftyPlusOne apertou modestamente, de uma vantagem de cerca de 3 pontos para o Democrata Troy Jackson no início de setembro para aproximadamente 2 pontos agora.
Da Ofensiva à Defensiva: Uma Mudança de Estratégia
O sinal mais claro de que a vantagem financeira do Partido Republicano estagnou, no entanto, é para onde o dinheiro está migrando. Em abril, o Senate Leadership Fund anunciou um programa de publicidade recorde de US$ 342 milhões (cerca de R$ 1,8 bilhão) em oito estados, projetado para proteger a maioria Republicana e expandir o mapa eleitoral. Texas, Kansas e Nebraska não estavam entre esses estados. Desde 1º de setembro, o SLF e grupos afiliados – de acordo com uma análise da CNBC dos dados da AdImpact – gastaram ou comprometeram aproximadamente US$ 180 milhões (cerca de R$ 954 milhões) nesses três estados, todos os quais Trump venceu por dois dígitos em 2024.
"Grupos externos estão desviando milhões para territórios profundamente republicanos para construir fossos defensivos, deixando oportunidades de vitória sem dinheiro na reta final", disse Beckel à CNBC.
Mas essas defesas de emergência tiveram um custo, desviando dinheiro de corridas que os Republicanos antes esperavam vencer e forçando grupos nacionais a estreitar o mapa em outros lugares. Na Carolina do Norte, o Senate Leadership Fund inicialmente prometeu US$ 71 milhões (cerca de R$ 376 milhões) para apoiar o Republicano Michael Whatley. Em 2 de outubro, no entanto, o grupo retirou a maior parte de suas reservas de anúncios restantes após gastar cerca de US$ 32,8 milhões (cerca de R$ 174 milhões), de acordo com uma análise da CNBC dos dados da AdImpact, já que o Democrata Roy Cooper continuava a manter uma vantagem de dois dígitos na média das pesquisas do FiftyPlusOne. É uma retirada impressionante em um campo de batalha perene onde os Republicanos venceram todas as eleições presidenciais e para o Senado desde 2008.
A mesma triagem está ocorrendo na Câmara. O Congressional Leadership Fund cortou os gastos esta semana para os vulneráveis Representantes Republicanos Thomas Kean Jr. de Nova Jersey e Mariannette Miller-Meeks de Iowa, após pesquisas internas desanimadoras. O grupo também arquivou esforços para virar cadeiras ocupadas por Democratas, representadas pelos Representantes Kristen McDonald Rivet de Michigan e Greg Landsman de Ohio. As mudanças nos gastos foram inicialmente relatadas pelo New York Times.
Essas quatro corridas já haviam absorvido cerca de US$ 13,7 milhões (cerca de R$ 72,6 milhões) em gastos do Congressional Leadership Fund até 14 de outubro, de acordo com uma análise da CNBC dos dados da AdImpact. O CLF está redirecionando aproximadamente US$ 10 milhões (cerca de R$ 53 milhões) dessas corridas para 16 outros distritos, de acordo com o Times. Os novos gastos incluem a cadeira no sul do Texas ocupada pela Representante Republicana Monica De La Cruz, um distrito que Trump venceu por 18 pontos em 2024. A própria De La Cruz venceu a reeleição por cerca de 14 pontos em 2024.
O que isso significa para a região
Embora as eleições de meio de mandato nos Estados Unidos possam parecer distantes do Norte Pioneiro do Paraná, os resultados e as tendências observadas refletem dinâmicas políticas e econômicas globais. A ineficácia de gastos massivos em campanhas, mesmo com o apoio de grandes fortunas, sugere que o eleitorado está cada vez mais resistente a mensagens puramente baseadas em volume de publicidade, buscando talvez propostas mais concretas e um alinhamento com suas preocupações diárias. Essa percepção de que "dinheiro não é varinha mágica" pode influenciar estratégias políticas em outras democracias, incluindo o Brasil, onde o financiamento de campanhas é um tema constante de debate.
A frustração econômica mencionada no contexto americano, impulsionada por fatores como a inflação e o custo de vida, é um tema ressonante em diversas partes do mundo. No Norte Pioneiro, assim como em outras regiões do Brasil, a economia local e a infraestrutura são pilares para o bem-estar da população. A capacidade de gerar empregos, atrair investimentos e garantir serviços essenciais, como energia elétrica de qualidade, é fundamental. A volatilidade econômica global, muitas vezes influenciada por decisões políticas em grandes potências, pode ter reflexos indiretos na nossa região, afetando desde o preço de insumos até a capacidade de investimento em projetos locais.
Leitura da LZ7 Energia
A discussão sobre a ineficácia de gastos massivos em publicidade política nos EUA, mesmo com o apoio de grandes fortunas, pode ser contextualizada com a importância da eficiência e do valor real percebido em investimentos. No setor de energia, especialmente no contexto da energia solar, a LZ7 Energia foca em oferecer soluções que não apenas representam um investimento financeiro, mas que entregam um benefício tangível e duradouro: a redução da conta de luz e a sustentabilidade ambiental. Diferente de campanhas políticas que podem ter um retorno incerto, o investimento em energia solar, quando bem planejado e executado, traduz-se em economia comprovada e um impacto positivo direto na vida das famílias e empresas do Norte Pioneiro. A 'frustração econômica' que move o eleitorado americano é um fator que impulsiona a busca por alternativas mais eficientes e econômicas, e a energia solar se posiciona como uma resposta concreta a essa necessidade, oferecendo previsibilidade e controle sobre os custos de energia em um cenário de tarifas flutuantes.
Fonte: CNBC — Economia global — matéria original publicada em cnbc.com. Imagens e vídeos: CNBC — Economia global. Texto apurado e reescrito pela redação da LZ7 Energia.