Avanços tecnológicos recentes colocaram no mercado uma nova geração de dispositivos vestíveis equipados com inteligência artificial (IA) que operam de forma contínua, gerando um intenso debate sobre os limites da privacidade e as implicações legais das leis de interceptação de comunicação. Empresas como Apple, Amazon, Meta e diversas startups lançaram aparelhos que, ao contrário dos assistentes de voz anteriores ativados por comando, estão 'sempre ouvindo', registrando e analisando o cotidiano dos usuários.
A Nova Fronteira da Vigilância Pessoal
Esses dispositivos, projetados para transcrever reuniões, acompanhar conversas, definir lembretes e oferecer recomendações personalizadas, estão sendo comercializados como ferramentas úteis para otimizar a organização pessoal. No entanto, a sua capacidade de gravação e análise contínua levanta sérias preocupações. Especialistas alertam que, em alguns estados, a responsabilidade legal pode recair sobre a pessoa que utiliza o dispositivo durante uma conversa privada sem o consentimento dos presentes.
Um exemplo prático dessa nova realidade é Chris Thomas, um empresário de Pittsburgh e livestreamer de 43 anos, que abraçou plenamente os gadgets de IA. Ele utiliza óculos da Meta equipados com câmera, um pingente Fieldy para anotações e uma pulseira Amazon Bee, todos registrando sua vida diária. Thomas confia nesses aparelhos para se manter organizado, pagar contas em dia e definir lembretes. “Eu sou muito esquecido”, disse Thomas em entrevista. “Minha vida é tão louca que não ter que lembrar de lembrar é fantástico.”
Contudo, nem todos compartilham seu entusiasmo. Recentemente, em um bar local, um observador notou seus óculos Meta e expressou desconforto. “Ele disse: 'Não me sinto confortável'”, relatou Thomas. “Eu não desligo, eu tiro completamente porque as pessoas realmente não acreditam que está desligado.” Essa é uma interação que os usuários enfrentarão cada vez mais, à medida que mais empresas de tecnologia introduzem esses dispositivos.
Lançamentos e Funcionalidades
A mais recente adição a essa categoria de gadgets chegou na quinta-feira com o wearable Bee Frontier da Amazon e o Bee Eclipse, um dispositivo em formato de cartão que se conecta a um smartphone. Ambos são projetados para registrar, transcrever e analisar o dia de um usuário. O Bee Frontier pode ser usado no pulso ou preso à roupa.
A Apple, por sua vez, apresentou em setembro o Apple Watch Series 12, que incluirá o Siri Recap. Essa funcionalidade anota 'ambientemente' ao longo do dia e gera resumos de conversas. Outro recurso, o Live Rewind, pode recapitular 15 segundos de uma conversa via transcrição de texto.
Os populares óculos inteligentes da Meta também permitem tirar fotos, gravar vídeos e registrar notas de voz ou lembretes. Startups como Plaud e Pocket desenvolveram dispositivos de anotação do tamanho de cartões, enquanto a Friend oferece um colar com IA.
Desafios Legais e de Privacidade
Esses dispositivos alimentaram preocupações de que poderiam corroer a privacidade, permitindo gravações secretas sem obter o consentimento dos presentes e coletando dados sensíveis que podem ser acessíveis a terceáros. Fabricantes de alto-falantes inteligentes ativados por voz, como Amazon e Google, enfrentaram preocupações semelhantes de privacidade quando seus dispositivos foram lançados, resultando em ações judiciais e multas regulatórias em alguns casos.
No entanto, esta nova geração de dispositivos de IA está testando os limites da lei de privacidade de maneiras diferentes. Ao contrário dos alto-falantes inteligentes anteriores, que eram ativados por uma 'palavra de ativação' e, às vezes, armazenavam gravações ou enviavam áudio para a nuvem, alguns desses novos produtos podem ouvir continuamente, interpretar a fala e extrair seu significado sem reter o áudio subjacente. Essa capacidade levanta uma questão em grande parte não testada sobre se esse processamento em si pode constituir uma interceptação ilegal.
“Com novas tecnologias como essa, minha afirmação é sempre abraçar com cautela”, disse Karen Panetta, reitora de educação de pós-graduação na Escola de Engenharia da Tufts e membro do Instituto de Engenheiros Eletricistas e Eletrônicos. Ela acrescentou: “Se estou dando permissão para que eu seja gravado, ou para que tudo o que eu vejo seja gravado, isso não significa que todos os outros ao seu redor deram esse consentimento.”
A Zona Cinzenta da Interceptação
Apple e Amazon parecem ter contornado algumas das preocupações de privacidade que assombraram os assistentes de voz anteriores. A Apple afirma que o recurso não armazena áudio, não envia gravações para seus servidores nem envolve revisão humana. A Amazon declarou que não armazena áudio dos dispositivos Bee e que as conversas são processadas em um ambiente seguro “onde ninguém, incluindo a Amazon, pode acessar seus dados”.
Mas isso pode não resolver a questão legal. Muitas leis estaduais de escuta telefônica e grampo são formuladas em torno de se uma comunicação privada foi interceptada ou se seu conteúdo foi adquirido — não simplesmente se uma gravação de áudio convencional foi criada.
Colin Zick, advogado de privacidade e segurança de dados da Foley Hoag, afirmou que a Apple parece ter aprendido com a primeira onda de litígios sobre assistentes de voz. Mas a nova tecnologia levanta questões que os casos anteriores nunca tiveram que responder: um sistema que está continuamente ouvindo, interpretando a fala e transformando-a em um resumo ainda pode ser considerado uma interceptação se nunca salvar o áudio subjacente?
Algumas leis estaduais definem interceptação de forma ampla. Massachusetts, por exemplo, define um dispositivo de interceptação para incluir equipamentos capazes de “transmitir, receber, amplificar ou gravar” uma comunicação, enquanto o “conteúdo” de uma comunicação pode incluir sua substância e significado. Na visão de Zick, um dispositivo que recebe continuamente a fala e produz um resumo escrito poderia potencialmente se enquadrar nessa linguagem, mesmo sem reter um arquivo de áudio.
Em alguns estados, o maior risco legal pode recair não sobre a Apple, Amazon ou outros fabricantes de gadgets de IA, mas sobre a pessoa que usa o dispositivo.
“Um não-usuário não comprou o relógio, não concordou com os termos da Apple, nem escolheu ter sua conversa resumida no aplicativo”, disse Zick.
Responsabilidade do Usuário e Implicações Legais
Daniel Pi, professor associado da Faculdade de Direito Franklin Pierce da Universidade de New Hampshire, acredita que a legislação de New Hampshire é ampla o suficiente para que os novos recursos de áudio-inteligência do Apple Watch se qualifiquem como uma interceptação. A lei abrange não apenas gravações, mas a “aquisição auditiva ou outra” do conteúdo de uma comunicação. Isso poderia criar uma situação incomum em que um consumidor comum ativa um recurso embutido em um dispositivo mainstream e, pelo menos tecnicamente, viola a lei estadual ao usá-lo durante uma conversa privada sem o consentimento de todos.
Pi disse que um usuário em New Hampshire poderia potencialmente enfrentar responsabilidade civil ou criminal por fazê-lo, embora tenha enfatizado que o risco prático de processo é muito menor. Seria difícil saber se alguém tinha o recurso ativado em primeiro lugar, e ele se surpreenderia ao ver promotores buscando casos envolvendo uma mera violação estatutária onde ninguém foi prejudicado.
As questões legais também são diferentes daquelas levantadas por alto-falantes inteligentes e assistentes de voz anteriores. Esses casos frequentemente se concentravam em dispositivos que ativavam erroneamente ou capturavam fala que não era intencional como comando. Aqui, o recurso é projetado para adquirir e interpretar a substância de uma conversa — e o usuário optou deliberadamente por ele. Isso muda a análise, disse Pi, e também poderia transferir a responsabilidade para o usuário, em vez da empresa de tecnologia em si.
O Problema dos Observadores
A preocupação mais ampla com a privacidade vai além de quem é legalmente responsável. Michael Stokes, ex-oficial da CIA e vice-presidente sênior de tecnologias emergentes na Veilant, afirmou que a maior mudança é que as pessoas podem ser arrastadas para a vigilância baseada em IA sem possuir ou interagir conscientemente com o dispositivo que está coletando os dados.
“Acho que o problema do observador é realmente a minha preocupação — que você pode ser vigiado sem possuir a tecnologia”, disse Stokes.
Ele apontou para o crescente número de câmeras, microfones e sensores incorporados em dispositivos de consumo, desde óculos inteligentes até relógios e gravadores de IA. A diferença agora, disse ele, é que a IA pode interpretar rapidamente o que esses dispositivos coletam e extrair significado de volumes muito maiores de informações do que as gerações anteriores de tecnologia de consumo. Para Stokes, isso faz do Apple Watch parte de uma mudança muito maior no cenário da privacidade.
Durante seu tempo na CIA, ele ajudou a desenvolver o conceito de vigilância técnica ubíqua, descrevendo um mundo em que dispositivos cotidianos geram continuamente informações que podem revelar identidades, locais e associações. A preocupação não é simplesmente que mais dados possam ser coletados, disse ele, mas que o custo de dar sentido a eles diminuiu drasticamente. No passado, Stokes disse, a coleta de inteligência poderia exigir milhares de horas de trabalho para reunir, classificar e analisar informações sobre uma pessoa. A IA automatiza cada vez mais esse processo, tornando mais barato e fácil extrair informações úteis de dados que podem ter sido coletados incidentalmente.
Isso cria um novo tipo de exposição para pessoas que nunca optaram pela tecnologia em primeiro lugar — seja uma conversa privada captada por um wearable próximo ou informações coletadas por um dispositivo que não possuem.
“Não temos mais esses bolsões de pequena privacidade que pensávamos ter no passado”, disse Stokes.
Aida Baradari, fundadora da startup Deveillance, está tentando devolver algum controle às pessoas preocupadas em serem gravadas sem seu consentimento. A empresa criou um gadget em forma de disco de hóquei, chamado Spectre I, que usa IA para escanear dispositivos próximos e envia “sinais adversários” que embaralham a fala de uma pessoa antes que os microfones possam processá-la. Baradari disse que observou a chegada de mais wearables de IA no mercado e sentiu que os usuários deveriam ter mais voz sobre como interagem com eles.
“Precisamos ser capazes de usar a tecnologia sem abrir mão de nossos valores ou direitos fundamentais”, disse ela.
O que isso significa para a região
A proliferação de dispositivos de IA 'sempre ligados' e as discussões sobre privacidade e leis de interceptação de comunicação têm implicações diretas para os cidadãos do Norte Pioneiro do Paraná, assim como para o restante do Brasil. Embora as leis brasileiras de proteção de dados e privacidade, como a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), sejam robustas, a natureza inovadora desses gadgets levanta questões sobre como elas serão aplicadas a cenários de 'escuta' contínua e processamento de dados sem gravação explícita de áudio. A interpretação da LGPD e de outras legislações relevantes precisará se adaptar rapidamente para abordar os desafios impostos por tecnologias que capturam e analisam informações em tempo real, potencialmente sem o consentimento explícito de todos os envolvidos em uma conversa. Isso pode gerar um ambiente de incerteza legal tanto para usuários quanto para empresas, destacando a necessidade de clareza regulatória e de conscientização pública sobre os direitos e responsabilidades no uso dessas tecnologias.
Fonte: CNBC — Economia global — matéria original publicada em cnbc.com. Imagens e vídeos: CNBC — Economia global. Texto apurado e reescrito pela redação da LZ7 Energia.